許鞍華與湯唯的《黃金時代》
筆者跟很多觀眾一樣，相當期待許鞍華與湯唯演繹民國四大才女之一蕭紅的大製作《黃金時代》。上周六看了優先場，很坦白說，感到失望，有佳章而整體不覺得好看，也沒有很大的觸動。觀影後，聽了作家兼詩人葉輝分析這戲，也看了導演與編劇 (為內地人、1968年生的李檣，編過趙薇導演的《致青春》) 的文字訪問，以及二人解釋用所謂「疏離效果」(alienation effect) 拍法的原因。
這類人物傳記片(bio movie)，荷里活拍過不少，遠的有八十年代的《甘地傳》，近年有Meryl Streep演繹鐵娘子的 The Iron Lady 及楊紫瓊演繹昂山素姫的 The Lady ，這類 bio movies 通常除儘量忠於原來人物及史實外，也會適度用戲劇性的所謂「藝術加工」，令戲較有戲劇性 (戲味) 而不會沉悶，又能打動觀眾。
然而，許及李二人偏要用「疏離效果」及拍紀錄片的手法，去拍一套蕭紅傳。個人認為，這種「想突破」的手法並不討好。演員每隔一段時間便面向鏡頭，跟觀眾說話、解畫。編與導解釋說，目的是要令觀眾明白，這是由製作人去演繹蕭紅，是「做戲」，希望觀眾能抽離電影而去思考真實的蕭紅。
天啊! 那個觀眾不知是看一套「做戲」的蕭紅傳 ?! 用得著編與導你們好心地每隔一段時間來提醒嗎 ?! 結果就是削弱戲味，觀眾看看吓一套劇情傳記片，逐漸投入時，卻突然成為一套紀錄片般，這些所謂「疏離效果」手法在180分鐘公映版的頭半段用得較多，令我甚不耐煩，幸戲的下半段用得較少；而戲寫到蕭紅與魯迅夫婦和端木蕻良結識後也漸入佳境，較細膩而變得較好看。
詳細考究有關記述蕭紅一生的文字資料，不亂加虛構與編導個人想像 / 推斷去拍蕭紅，是製作人的出發點。好處是忠於原人，缺點是欠缺編導角度，也變得很「流水賬」。蕭紅的所謂「黃金時代」，是有一個安穩、寧靜的環境去讓她寫作，她本身便是在日本寫下她著名和最常被人引用的幾句「黃金時代」說話。
她逝世前居於香港，完成長篇小說《呼蘭河傳》，日本和香港其實都是她的「黃金時代」，但很可惜，戲有關這兩地的篇幅很少，因為這是一部大陸片 (除導演是香港人外，九成製作人員是內地人) ，全片在大陸拍 (包括日本與香港部分)；另一原因是有關蕭紅在日本的記述不多，而編導二人不去戲劇加工，結果便是篇幅短。
而戲內蕭紅的香港部分，幾乎全是她出出入入醫院養病、顯得很虛弱的模樣，完全沒有蕭紅當年獲得《星島日報》戴望舒邀約在該報副刊連載《呼蘭河傳》的描寫與角度，十分可惜。因為編劇是內地人、不熟香港，而導演又十分喜歡李檣的原劇本，幾乎是跟足來拍，結果就是現在公映版的樣貌!
湯唯出色地演了一個「靚版、瘦版的蕭紅」，演技自然、無懈可擊；那個演蕭軍的內地演員，太「奶油」與帥氣了，完全沒有真人蕭軍那種硬朗的氣場，電影也未能成功突出真人蕭軍那種為國為民、一心想上戰場為國打仗的性向。故電影後段，寫他突然要為國打仗，顯得頗突兀。
這戲在內地評價不高。在香港，一定好得多，因為本地影評人與文藝圈30年來都很愛惜許鞍華。她過去多部電影，都有特色，筆者喜歡《瘋刦》、《投奔怒海》和《書劍恩仇錄》。其實，她改編另一才女張愛玲的《傾城之戀》也不差。擅於用畫面拍出意境是她的強項，戲內大東北的春意、秋色及冬雪都拍出氣氛，襯托了有關寫情部分。然而，角度和成功駕馭一部電影的氣魄與氣場，仍是香港導演的弱項。談到拍大時代，羅啟銳的《宋家三姐妹》，筆者認為，反而拍出罕見的史詩感人情懷。
《黃金時代》的攝影、美術、服裝設計與佈景、道具等都屬一流，劇本結構也甚具組織，但製作人的出發點和角度成為全片最遺憾的一個部分。電影開首，由「蕭紅」(即湯唯) 以一個「全知」的角度，對著鏡頭講自己生於1911年6月2日，逝世於1942年1月22日。電影為何不由頭到尾，都貫徹採用「蕭紅」這個全知的角度去講述自己的一生呢?! 這不是一個更有趣的角度嗎?! 這一定令「蕭紅」的性格和喜好更「突出」。
留言
張貼留言